Справа “Спосіб лиття виливків”, продовження

В підтвердження використання відповідачем винаходу захищеного Патентом № 30760 „Спосіб лиття виливків” позивач посилається на Протокол технічної наради від 06.04.99 про розгляд комплексу робіт, що виконуються за договором про спільне науково-технічне співробітництво № 49/98-101, план роботи по дослідженню можливості зниження технологічної обрізі на виливків напівспокійної сталі, вилитої в глуходонних ізложницях із суцільнометалевими надставками затверджений головним інженером відповідача 28.08.1999 року, технічний звіт, складений за результатами проведеної роботи, затверджений головним інженером відповідача 13.10.1999 року, та розпорядження в.о. директора Відповідача „Про використання суцільнометалевих надставок” № 39 від 25.11.1999 року.

З метою роз’яснення питань, які виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, в процесі попереднього слухання справи № Н12/46 судом була призначена експертиза за результатами якої було підготовлено висновок № 55 від 10.02.2004, який постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2004 під час перегляду рішення господарського суду у касаційному порядку було відхилено, а рішення господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи судом, з урахуванням вказівок, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 07.02.2004 судом була призначена повторна судова експертиза.

За результатами експертного дослідження, проведеного експертом Кращенко В.П., який має відповідну кваліфікацію судового експерта за спеціальністю „Дослідження пов’язані з охороною прав на винаходи, корисні моделі, раціоналізаторські пропозиції” (свідоцтво № 719 видане Міністерством юстиції України 25.10.2002, дійсне до 25.10.2007) було підготовлено висновок № 97 від 30.09.2005, та надано наступні відповіді на поставлені для роз’яснення питання:

Питання а)

Чи використовуються на ВАТ „ДМЗ їм. Петровського" всі ознаки незалежного пункту формули винаходу по патенту № 30760 при отриманні виливків напівспокійної сталі шляхом розливу її в глуходонні виливниці з суцільнометалевими надставками?

Відповідь: ВАТ „ДМЗ їм. Петровського" при отриманні виливків напівспокійної сталі шляхом розливу її в глуходонні виливниці з суцільнометалевими надставками по суті не використовувало жодну ознаку незалежного пункту формули винаходу „Спосіб лиття виливків”»за патентом України № 30760.

Питання б)

Чи можна вважати, що ознаки „охолодження головної частини виливка до твердіння здійснюють на відводильні теплоелементи, які встановлюють у верхній частині виливниці до початку заповнення її металом” та „метал прокипає в ізложниці до затвердіння, після чого він накривається кришкою” не є еквівалентними, а навпаки свідчать про різну послідовність дій у способі, який використовувався на ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”?

Відповідь: У позовній заяві Позивача йдеться про «розливання –напівспокійної сталі в глуходонні виливниці...», а наведене питання стосується розливання киплячої сталі, що провадять сифонним методом у виливниці, які поширені знизу, що не є предметом дослідження. До позову, по суті справи, наведене питання відношення немає.

<< 1 2 3 4 >>