Співвідношення правової охорони промислового зразка i корисної моделі

1.6. Співвідношення правової охорони промислового зразка i корисної моделі

Як вже вище було зазначено охорона промислового зразка поширюється лише на зовнішній вигляд виробу і не поширюється на його функціональне призначення. В той же час в практиці зустрічається спори, пов’язані з “перетинанням” прав за патентами на винаходи (корисні моделі) та патентами на промисловий зразок. В даному випадку наводжу приклад судової практики щодо захисту прав на корисну модель.

Дочірнє підприємство “Імідж Холдинг” АТ “Імідж холдинг АпС” подало позов до ЗАТ “Оболонь” про припинення порушень прав власника патенту на корисну модель. Позивач на підставі ліцензійного договору отримав право на використання корисної моделі «пляшка» від власника патенту ТОВ “Чаросвіт”. Суть корисної моделі, її новизна і промислова придатність полягали в тому, що конструкція пляшки дає можливість легко відкривати одну пляшку напою з кронинг-пробкою за допомогою поглиблення в дні іншої пляшки. Патент зареєстровано 15 квітня 2004 року.

На думку позивача, його права були порушені відповідачем, який виробляє слабоалкогольні напої під торговою маркою «TORSIDA», використовуючи запатентовану корисну модель.

У відгуку на позовну заяву юристи ЗАТ “Оболонь” не погодилися із позовом з наступних підстав. Форма пляшки, що використовується ЗАТ «Оболонь» для розливу напою “TORSIDA”, розроблена і запатентована як промисловий зразок ВАТ “Рокитнянський скляний завод”, патент на промисловий зразок видано 15 червня 2004 року. Однією з істотних ознак промислового зразка є денце нової конфігурації із поглибленням всередину і зубчиками в двох варіантах для відкриття кришок.

Між власником патенту на пляшку – промисловий зразок і ЗАТ “Оболонь” був укладений ліцензійний договір про надання останньому виняткової ліцензії на використовування промислового зразка. Таким чином, відповідач використовував в своїй діяльності спірну пляшку правомірно, відповідно до вимог Цивільного кодексу України (ГК) і Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”.

Крім того, відповідач акцентував увагу на тому, що обидва об'єкта, що охороняються патентами не є тотожними і відрізняються за істотними ознаками.

Таким чином, існує два об'єкта: пляшка – корисна модель і пляшка – промисловий зразок, які мають рівнозначні охоронні документи. Патент на корисну модель виданий відповідно до Закону України „Про охорону прав на корисні моделі”, патент на промисловий зразок виданий відповідно до Закону України „Про охорону прав на промислові зразки”. Закони регулюють відносини, пов'язані з охороною різних об'єктів інтелектуальної власності. Патенти дають охорону на різні об'єкти інтелектуальної власності з єдиною схожою ознакою – поглибленням на дні пляшки для відкриття інших пляшок, яке, проте, відрізняється формою.

Жоден з патентів не має пріоритету перед іншим і дозволяє власникам і правовласникам на власний розсуд використовувати об'єкти, що охороняються патентами, відповідно до ст. 426 ГК України. Проте умова патентоспроможності як корисної моделі, так і промислового зразка – критерій новизна. Корисна модель визнається новою, якщо вона не є частиною рівня техніки відповідно до загальнодоступних в світі відомостей.

<< 1 2 >>