Справа "Карвалол", продовження

Висновок щодо поважності причин пропуску строку позовної давності може бути зроблено судом лише на підставі встановлених судом обставин, що призвели до пропуску строку, та їх оцінки. Такої позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 28.01.2003 зі справи № 5/52.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004, правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності Цивільним кодексом України.

Господарський суд першої інстанції, дійшовши висновку про пропуск позивачем строку позовної давності, не з'ясував причин пропуску ВАТ «Фармак» цього строку та не дав їм належної юридичної оцінки.

Таким чином, господарський суд міста Києва та Київський апеляційний господарський суд у прийнятті оскаржуваних рішень припустилися порушення частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 названого Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з цим у Вищого господарського суду України відсутні підстави для висновку про правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в розгляді цієї справи.

Згідно зі статтею 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

У новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, в тому числі обставини, пов'язані з наявністю поважних причин пропуску строку позовної давності, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 111-7–111-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1	Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Фармак» задовольнити.

2	Рішення господарського суду міста Києва від 05.05.2004 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2005 зі справи № 21/92 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

(Постанова Вищого господарського суду України від 5 липня 2005 року № 21/92)

<< 1 2 3 4 5 >>