Справа "Лижичко проти Київстара" 9

В основу висновку про порушення ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" майнових авторських прав ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" судовими інстанціями покладено оцінені належним чином такі докази:

додаткову угоду від 10.03.2006 № 110/1 до договору від 01.12.2005 № 05/12/2005-1, укладеного ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і до ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем", з якої вбачається, що така угода відповідно до її пункту 4.1 діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Тобто ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ", отримавши за договором від 21.02.2006 № 21/02-06 виключні майнові авторські права на використання аудіовізуального твору (у створенні якого використано спірний музичний твір), строк дії якого обмежений до 15.05.2006, у свою чергу в укладенні додаткової угоди № 110/1 з ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" не обмежив строк її дії до 15.05.2006, що призвело до порушення прав позивача. Таким чином, ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" в укладенні договору № 21/02-06 звернуло або повинно було звернути увагу на строк виконання зобов'язання щодо виготовлення рекламного ролика за таким договором (10.03.2006) та на строк дії такого договору (до 15.05.2006);

укладені ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" і ТОВ "МПГ-Україна": договір від 30.12.2005 № 8846, додаткова угода від 30.01.2006 № 1 до зазначеного договору та додаток від 27.01.2006 № 63/9780 до нього та укладений ТОВ "МПГ Україна" і НТУ договір від 27.01.2006 № 132-26, з аналізу яких вбачається, що послуги з розміщення рекламних роликів на каналі УТ-1 у спеціальному проекті "Євробачення КС" були замовлені на строк з 01.02.2006 по 20.05.2006, тобто на 5 днів більше, ніж строк чинності договору № 21/02-06, що призвело до порушення виключних майнових прав позивача на музичний твір.

З огляду на наведене надана місцевим та апеляційним господарськими судами правова оцінка обставин справи в цій частині є вірною.

Крім того, Вищий господарський суд України погоджується зі здійсненим Київським апеляційним господарським судом розрахунком суми компенсації за порушення майнових авторських прав відповідача, виходячи з такого.

Пунктом "г" частини першої статті 52 Закону передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

В абзаці дев'ятому частини другої цієї ж статті 52 Закону зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених підпунктом "г" пункту 2 статті 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

<< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>