|
© Право інтелектуальної власності, 2005 - 2016. При цитуванні посилання на www.intellaw.org.ua обов’язкове. |
|
Право інтелектуальної власності |
|
Місцевий господарський суд, приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" з кожного по 3 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача, правомірно послався на умови ліцензійного договору № 1С-2006, укладеного позивачем та ТОВ "АВФ-Продакшн", згідно з якими розмір роялті позивача за передані у користування права складає 15 000 грн. без врахування ПДВ. При цьому у термін "права" за даним договором віднесено також публічне сповіщення (трансляція у телеефірі, радіо ефірі) результатів без зазначення конкретної кількості разів такого сповіщення. Строк дії ліцензійного договору встановлений з 15.02.2006 по 15.05.2006, тобто 3 місяці. Отже, враховуючи те, що за 3 місяці сума роялті позивача складала 15000 грн. (без ПДВ) без обмежень кількості разів публічних сповіщень у межах строку дії договору, а позадоговірне використання твору склало всього 5 днів, а саме – з 16.05.2006 по 20.05.2006, суд першої інстанції правомірно не погодився з розрахунком позивача, здійсненим за кожний випадок позадоговірного використання твору. |
|
Разом з тим, згідно з приписами частини першої статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. |
|
Відповідно до абзацу другого пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. |
|
Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду міста Києва і зазначаючи про необхідність стягнення з ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" солідарно суми компенсації, на порушення наведених приписів законодавства не зазначив, у чому полягала неподільність шкоди, завданої позивачеві діями відповідачів, та чи були пов’язані такі дії єдністю наміру ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем". |
|
Відтак оскаржувана постанова апеляційного господарського суду з цієї справи підлягає скасуванню, а рішення господарського суду першої інстанції – залишенню в силі як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права. |
|
|
|
Керуючись статтями 111-7, 111-9 – 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України |
|
|
|
ПОСТАНОВИВ: |
|
|
|
1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 зі справи № 20/110 скасувати. |
|
2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2007 зі справи № 20/110 залишити в силі, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" – без задоволення. |
|
|
|
Суддя В. Селіваненко |
|
Суддя І. Бенедисюк |
|
Суддя Б. Львов |
|
|